做餐飲，食品安全是底線，如果連底線都守不住，那就活該受罰！

       2018年9月29日，對黃埔區(qū)人民檢察院提起的被告單位某某餐飲有限公司、被告人張某甲、張某乙生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪的刑事附帶民事公益訴訟案，黃埔區(qū)人民法院做出一審判決：

• 被告單位廣州某某餐飲管理有限公司犯生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪被判處罰金20000元；

• 2名企業(yè)負(fù)責(zé)人分別被判處7個月和6個月的有期徒刑，宣告緩刑，并被禁止在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)從事生產(chǎn)、銷售食品的相關(guān)活動；

• 同時，該餐飲管理公司還被判處支付銷售價款10倍的賠償金，共15872元，并在全國發(fā)行的報(bào)紙上登報(bào)向消費(fèi)者賠禮道歉；

• 此外，黃埔區(qū)檢察院同時向黃埔區(qū)食品藥品監(jiān)督管理部門發(fā)出檢察建議，建議對該企業(yè)進(jìn)行行政處罰，食藥監(jiān)部門已采納該院建議，共對該餐企罰款人民幣74.8萬多元。

至此，該餐飲公司為生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品行為付出沉重的代價，民事、行政和刑事的賠償、罰款、罰金合計(jì)人民幣78萬余元！

一份來自公司前高層的 舉報(bào)線索

       2018年新年伊始，《南方財(cái)經(jīng)報(bào)道》報(bào)道了這樣一個新聞：一位自稱是廣州某餐飲管理公司的前高層人員說自己所在的餐飲公司問題多多，經(jīng)常用變質(zhì)豬肉配餐，每天賣出去上萬份快餐。

這是一家網(wǎng)點(diǎn)遍布廣州的網(wǎng)紅店，近的有萬孚工業(yè)園、廣州科學(xué)城、老干所、京信公司，遠(yuǎn)的有天河棠德南小學(xué)、新塘的老人餐廳等等。他們探索的“團(tuán)餐配送”模式，避開CBD，鎖定工業(yè)園、創(chuàng)業(yè)園等廣州近郊地區(qū)，長期供餐，鎖定近郊人流集中區(qū)，每日配餐上萬份。

       職能部門快速反應(yīng)介入調(diào)查，于2018年3月23日根據(jù)舉報(bào)對該家企業(yè)位于黃埔的經(jīng)營點(diǎn)進(jìn)行了檢查，并在檢查過程中發(fā)現(xiàn)該公司在黃埔經(jīng)營點(diǎn)無食品經(jīng)營許可證，在對肉品的抽檢中，發(fā)現(xiàn)冷凍豬手粒被檢測出含有萊克多巴胺，也就是俗稱的二代瘦肉精。隨后公安機(jī)關(guān)立案偵查并移送我院審查起訴。

食品安全領(lǐng)域不作為而引起的巨額賠償

       黃埔區(qū)檢察院經(jīng)審查查明：2017年至2018年前被告單位在未取得食品經(jīng)營許可證的情況下，大規(guī)模開展餐飲配送，用餐人群包括了在校學(xué)生、孤寡老人以及大量企業(yè)職工。被告單位作為銷售加工類快餐食品的配送企業(yè)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對所供應(yīng)食品的質(zhì)量保證和衛(wèi)生安全義務(wù)，卻怠于履行自己的職責(zé)，沒有建立嚴(yán)格的質(zhì)量把關(guān)制度和工作程序，在采購食物原料時候，未能嚴(yán)格履行審查義務(wù)，既未審查供應(yīng)商的相關(guān)資質(zhì)，亦未如實(shí)建立進(jìn)貨查驗(yàn)記錄制度，最終導(dǎo)致不合格豬手粒被采購加工成食品進(jìn)入消費(fèi)環(huán)節(jié)，也導(dǎo)致使用上述不合格食品的消費(fèi)者人身安全處于不確定的危險(xiǎn)狀態(tài)。

       該餐飲企業(yè)涉嫌生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪，但該企業(yè)生產(chǎn)、銷售不合格的食品銷售額有證據(jù)證明的僅有1587.2元。這本是一宗普通的刑事案件，但是如果僅僅以刑事訴訟了事，餐企最多被處以幾萬元罰金，而且雖然銷售額不高，但是卻是危害著不特定消費(fèi)者的人身安全，由于消費(fèi)者很難提出集體的訴訟，其維權(quán)十分艱難。如果不對這種行為進(jìn)行嚴(yán)厲打擊，從而在市場上形成強(qiáng)有力的震懾，只會有更多的不良企業(yè)抱著僥幸心理生產(chǎn)劣質(zhì)的食品謀取暴利。

       對此，根據(jù)法律賦予的公益訴訟職能，黃埔區(qū)檢察院決定從刑事、民事和行政多角度多管齊下，對本案提起公益訴訟。

1  在刑事上，以生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪對該企業(yè)和相關(guān)負(fù)責(zé)人提起公訴，建議法院對企業(yè)判處罰金，對相關(guān)負(fù)責(zé)人判處刑罰，并建議法院判處禁止令，禁止其在一定時間內(nèi)從事食品生產(chǎn)、銷售相關(guān)活動。

2  在民事上，作為公共利益的代表人，在提起公訴同時提起附帶民事訴訟，要求該企業(yè)支付法律規(guī)定的最高十倍的懲罰性賠償，并公開向消費(fèi)者賠禮道歉。

3  行政上，利用檢察機(jī)關(guān)公益訴訟職能，依法督促區(qū)食藥監(jiān)局對區(qū)內(nèi)從事集體用餐配送等安全風(fēng)險(xiǎn)較高的食品經(jīng)營單位，加強(qiáng)日常監(jiān)督檢查力度，及時發(fā)現(xiàn)違法行為井進(jìn)行查處；及時對被告單位無證經(jīng)營行為依法作出行政處罰，切實(shí)履行食品安全的監(jiān)督管理職責(zé)。

       本案系廣州首宗食品安全領(lǐng)域公益訴訟案件，在案件辦理過程中，黃埔區(qū)檢察院還發(fā)現(xiàn)了區(qū)外的凍品批發(fā)市場存在諸多問題，如無證經(jīng)營、非法掛靠、肆意偽造檢測報(bào)告、檢疫證明、注冊商標(biāo)以及農(nóng)貿(mào)市場主體不作為等等，令人觸目驚心，目前已依法向有關(guān)單位移送案件線索。